Новый прием в религиозных дебатах

      Хазрат Мирза Баширутдин Махмуд Ахмад Второй Халиф Обетованого Мессии, пишет:

                     Далее, четвертый подход, предпринятый Хазратом Мирзой Са хибом в целях демонстрации превосходства Ислама, состоял из нового понятия о религиозных противоречиях. Это понятие также оказалось неотразимым и не допускающим возражений и, вновь, оно было определено под божественным руководством.

        Его формулировка переменила все существующие концепции и методы религиозных споров. Хазрат Мирза Сахиб предложил рациональный и равноценный критерий для подтверждения религиозных провозглашений. Враги Ислама не смогли отыскать в нем недостатков, и, приняв его, не могли продолжать настаивать на своем вопреки Исламу.

Если они отрицали этот критерий, они терпели поражение.

Если они признавали его, они вновь терпели поражение. Враги Ислама не имели никаких шансов на победу и на самоустранение из борьбы.

Но каково было это новое понятие о религиозных спорах? Прежде эпохи Хазрата Мирзы Сахиба религиозные дебаты не знали никаких ограничений. Одна сторона могла выдвинуть в споре любое возражение против другой стороны. В то же время она могла провозгласить что угодно от своего собственного имени. Без любых ограничений религиозные споры становились бесконечными, как бесконечна была горечь, которую они вызывали, и все это - безо всякой пользы для человеческого поиска истины.

Если мы хотим, чтобы некоторое соревнование принесло результаты, оно должно проводиться по определенным правилам. Вне правил нельзя выявить победителя. Например, если в соревнованиях по бегу не определено направление бега, победителя определить нельзя. В подобном положении находились и религиозные спорщики. Даже у них должно было быть направление, определенное для них. Прежде эпохи Хазрата Мирзы Сахиба любой спорщик мог приписать любую концепцию своим религиозным писаниям. Эта концепция могла быть позаимствована из другого писания или другого учения. Но религиозный представитель мог заявить, что она извлечена из его религии и его писания. Протекающие споры имели предметом не реально существующие религиозные концепции, но воображаемые понятия о них: в самом лучшем случае в

спорах выдвигались личные концепции участвующих, но не концепции, общие для соответствующей религии. Ищущие истину не находили ее в этих спорах. После самого полного обсуждения они оставались на том месте, откуда начали спор. Хазрат Мирза Сахиб показал бесплодность такого рода дебатов. Он положил в основу принцип, из которого следовало, что если некоторое писание имеет божественное происхождение и направлено на руководство человечеством, оно должно говорить само за себя. Оно должно выражать свое учение в своих собственных ясных и простых словах. Оно должно также предоставлять аргументы в пользу своего учения.

Если божественное писание не способно выразить своего учения и доводов в его пользу ясным и вседоступным образом, такое божественное писание приносит невеликую пользу.

Если само учение и доводы в его защиту должны формулироваться приверженцами соответствующей религии, тогда какое значение имеет это божественное писание? Может ли быть божественной религия, которой учит подобная книга? Нет, тогда это религия, созданная людьми. Ибо за нее мы ничего не должны Богу. Вместо этого Бог остается должен нам, ибо именно мы формулируем за Него и учение, и аргументы в его пользу. Хазрат Мирза Сахиб учил, что для успешного завершения религиозных споров и дискуссий необходимо, чтобы представители божественных писаний не приписывали своему писанию никакого учения в тех случаях, когда они не в состоянии не только процитировать этого учения из своего писания, но процитировать также и аргументы в пользу этого учения из того же самого писания. Этот критерий значимости религиозных доводов оказался очень сильным. Защитники собственных религий не могли возражать против него, ибо обратное означало бы, что учения, приписанные отдельным религиозным книгам, в действительности отсутствуют в этих книгах.

Если они присутствовали в этих книгах, их следовало извлечь и процитировать, более того, если какие-либо учения могли быть таким образом приведены, то те же самые книги должны были содержать и доводы, на которых основывались эти учения. Конечно же, это не было чересчур большим требованием. Разум человеческий, Богом оснащенный, рационален и всегда отказывался принимать положения, не покоящиеся на рациональной основе. Невозможно себе представить, чтобы Бог призывал людей принимать какие-то наставления без того, чтобы не привести никаких доводов в поддержку этих наставлений. Адвокаты религиозных книг, таким образом, не могли избежать использования этого критерия, - это было бы признанием собственной слабости. Однако и принять этот критерий было для них непросто. Многие люди удивятся, узнав, что когда притязания других религий были изучены в свете этого критерия, обнаружилось, что девять из десяти притязаний, сделанных от имени этих религий, не поддерживались книгами откровений, которым приписывались.

В случае же, если учение, приписываемое священным книгам, действительно могло быть извлечено из этих книг, оно чрезвычайно редко или вовсе не поддерживалось доводами, содержащимися в самих книгах, словно Бог был в состоянии явить великие учения человечеству, но должен был попасть в зависимость к людям ради доводов в пользу этих учений.

Хазрат Мирза Сахиб таким образом продемонстрировал, что адвокаты различных религий изобрели высокие принципы или заняли прекрасные мысли у других, приписывая их своим собственным религиям. Затем они вступили в противостояние с защитниками других религий при помощи этих изобретений и уловок. Последовали бесплодные споры.

Если бы подобные учения оказались сильными и превосходящими другие, это доказало бы только то, что они сильны и превосходны сами по себе, так же, как силен и превосходен разум их

авторов. Но это не доказывало превосходства соответствующей религии, коль скоро учения, оказавшиеся сильными и превосходящими остальные, попросту отсутствовали в религиозных книгах, которым приписывались. В противоположность всему этому Хазрат Мирза Сахиб показал, что все учения и воззвания, предоставляемые Исламом, могут быть процитированы из его книги, Священного Корана. Доводы в пользу этих учений также содержались в самой этой Священной Книге. Хазрат Мирза Сахиб проиллюстрировал это на множестве примеров и по многим поводам. Недруги Ислама потерпели поражение. Они нашли невозможным принять вызов и при этом избежать фатальных результатов. Этот вызов был и остается неотразимым. Он призывает религиозных спорщиков воспользоваться критерием, которого нельзя не принять и который, будучи принятым, делает невозможным распространение ложных притязаний или принятие ложных стандартов в религиозных дебатах. Если мусульмане будут настаивать на этом критерии, защитники других религий будут всё чаще отступать с поля боя. Слабость их позиций будет становиться все более и более явной для их последователей, и триумф Ислама над остальными религиями будет становиться все более и более очевидным.